La Corte sottolinea l’orientamento già espresso (Cass. n. 6514/2025) secondo cui “L’art. 55-ter, comma 2, del d.lgs. n. 165 del 2001, nel testo introdotto dall’art. 69 del d.lgs. n. 150 del 2009, si interpreta nel senso che, qualora sia intervenuta una sentenza irrevocabile di assoluzione che riconosce che il fatto addebitato al dipendente non sussiste o non costituisce illecito penale o che il dipendente medesimo non lo ha commesso, ad istanza di parte da proporsi entro il termine di decadenza di sei mesi dall’irrevocabilità della pronuncia penale, l’ufficio competente è tenuto a riaprire il procedimento disciplinare per modificarne o confermarne l’atto conclusivo in relazione all’esito del giudizio penale anche nel caso in cui sia intervenuto il giudicato civile sulla legittimità della sanzione disciplinare irrogata prima della sentenza penale irrevocabile” La disciplina dettata dai commi 2 e 3 dell’art. 55 ter d.lgs. n. 165/2001, che non è stata incisa dalla novella normativa del 2017, si è resa, infatti, necessaria per evitare esiti del procedimento disciplinare non coerenti con quelli del processo penale. La necessità di una nuova valutazione non comporta l’automatica caducazione della sanzione inflitta, bensì l’obbligo per la PA di riaprire il procedimento “per modificarne o confermarne l’atto conclusivo” e si impone in quanto, affinché la sentenza penale possa impedire l’irrogazione della sanzione, è necessario che la stessa abbia escluso la materialità delle condotte e non la sola rilevanza penale delle stesse e l’esclusione deve avere ampiezza tale da non lasciare residuare elementi fattuali, ricompresi dell’originaria contestazione, che possano avere una autonoma rilevanza (Cass. n. 19514/2024). La Corte, poi, chiamata a pronunciarsi sulla compatibilità del comma 3 dell’art. 55 ter d.lgs. citato con il divieto del ne bis in idem, oltre a ribadire la diversità tra il potere disciplinare delle Pubbliche Amministrazioni e quello del datore di lavoro privato, ha escluso il denunciato contrasto con la CEDU, Protocollo 7, art. 4, rilevando che per la stessa giurisprudenza della Corte EDU la sanzione disciplinare non è assimilabile a quella penale né può configurarsi, nel caso de quo, una riedizione del potere disciplinare stesso (Cass. n. 25485/2017).

Link: https://www.aranagenzia.it/download/sezione-lavoro-ordinanza-12448-del-4-5-2026-impiego-pubblico-funzioni-centrali-procedimento-disciplinare-sentenza-penale-differente-ambito/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=AranSegnalazioni&utm_content=Informazioni

La Corte sottolinea che la sentenza penale di assoluzione non comporta automaticamente l’archiviazione del procedimento disciplinare, che può essere riattivato; è però possibile, entro i limiti della contestazione iniziale e del diritto di difesa, modificare l’addebito disciplinare in seguito all’evoluzione della vicenda penale. Il giudicato penale, infatti, attiene alla fattispecie di reato ma non preclude una autonoma valutazione della medesima vicenda in sede disciplinare, anche sulla base degli accertamenti compiuti nel processo penale, fermo restando il solo limite dell’immutabilità dell’accertamento dei fatti nella loro materialità (cfr. Cass. SS.UU. 14344/2015 e Cass. 20385/2021). In sostanza, la definizione finale dell’addebito non consente l’introduzione di fatti del tutto nuovi e autonomi rispetto a quelli originariamente contestati, ma ammette una loro riformulazione o puntualizzazione alla luce degli esiti del procedimento penale. Quanto alla sospensione cautelare, la Corte di Cassazione ribadisce che essa costituisce una misura provvisoria e interinale, la cui legittimità può essere valutata solo all’esito del procedimento disciplinare: soltanto l’erogazione della sanzione espulsiva ne giustifica retroattivamente l’adozione. In caso contrario, la sospensione deve ritenersi caducata (cfr. Corte Cost. 168/1973). La sospensione facoltativa è finalizzata a tutelare l’immagine e il prestigio dell’Amministrazione e richiede una valutazione concreta della gravità dei fatti. Tali principi trovano coerente applicazione nel CCNL 11 aprile 2008 che, agli artt. 4 e 5, disciplina il rapporto tra procedimento disciplinare e procedimento penale, consentendo la riattivazione di quest’ultimo in presenza di profili di rilevanza esclusivamente disciplinare, nonché il conguaglio delle somme corrisposte a titolo di assegno alimentare nei limiti e alle condizioni ivi stabilite.

Link: https://www.aranagenzia.it/download/sezione-lavoro-ordinanza-6420-del-18-3-2026-impiego-pubblico-funzioni-locali-procedimento-disciplinare-e-procedimento-penale/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=AranSegnalazioni&utm_content=Informazioni